Кому принадлежит блог?

Есть такой вопрос, который как-то не проговаривается, хотя на мой взгляд, принципиален и важен. Кому принадлежит блог? Вот собрались некие люди, запустили сервис и предлагают посетителям наполнить его контентом. Но кому будет принадлежать результат? Ответ на этот вопрос напрямую определяет соотношение прав автора и владельцам сервиса.

Например, возможный вариант ответа: всё принадлежит владельцам сервиса. Они контролируют ключевой узел — сервер. Имеют доступ к скриптам и БД. Потому могут устанавливать порядки по своему разумению, позволяя пользователям лишь то, что решат разрешить. Они могут удалять, могут банить. Могут даже закрыть сервис, и никто из пользователей никак этому не сможет помешать. С другой стороны, если вдруг когда нибудь сервис станет популярным, то весь доход от его монетизации будет принадлежать исключительно владельцам. Пользователи, тратившие своё время и силы на создание контента и привлечение аудитории, не получат ничего. При том, что наличие активных пользователей, фактически — это единственное, что есть ценного в сервисе. Количество тружеников на бесплатной фабрике полезного контента.

Знакомая ситуация, верно? Весь Web 2.0 основан на этом принципе. Начиная с википедии и заканчивая вконтактиком. Естественно, сервисы пытаются создать иллюзию, что пользовательский контент принадлежит пользователю: дарят ему собственный поддомен, позволяют настраивать шкурки и права доступа, даже разрешают заниматься коммерцией и иметь некий доход. Но реальных прав у него нет. При купле-продаже сервиса пользовательский аккаунт продадут как скотинку. Никто не спросит — согласен он, или нет. Естественно, прибылью с ним делиться не будут.

Ещё забавнее ситуация с группами в контакте и с сообществами в ЖЖ. Люди создают свои ресурсы в рамках сервиса, раскручивают его, привлекают аудиторию, наполняют контентом. Они думают, что их ресурс принадлежит им и только им — ведь они же её создали. Но нет. Их группа вместе со всем контентом и аудиторией, и даже админским аккаунтом, к которому так привязан живой и деятельный человек — это ценный актив, принадлежащий владельцу сервиса.

Закономерный результат таких несправедливых отношений: пресловутые 5% пишущих и 10% комментирующих. Остальные не видят смысла бесплатно лить воду на чужую мельницу.

Почему так происходит? Причин несколько. Во-первых, вклад пользователя крайне тяжело справедливо оценить в деньгах. Для оценки требуется мера, эталон, а медиа-контент ценен только если уникален и оригинален. А как измерить уникальность и интересность? Есть конечно плюсики, рейтинги, счётчики просмотров и комментариев, но по каким формулам переводить их в проценты и рубли? А как оценить работу модераторов, которые ничего не писали, но своим ежедневным трудом обеспечивали возможность писать другим? А сколько стоит комментарий? Раз нет однозначной методики бухгалтерского учёта творческого продукта, то так получается, что его стоимость не учитывается вообще. Другая проблема — в том то, что контент иной раз является продуктом коллективного творчества и отделить вклад каждого пользователя невозможно. Ещё одна проблема — пользователю технически сложно перебраться со всем своим контентом в другое место, особенно если ему важно сохранить связи и ссылки. В итоге владельцы сервиса могут навязывать пользователю свои правила игры — ведь чем больше сил пользователь вложил в сервис, тем больше потеряет, если решит уйти. Тем более он зависим.

А что было бы, если бы блог действительно целиком и полностью принадлежал пользователям, а не сервису? Тогда это был бы совсем другой интернет. Пользовательский контент, скорее всего, лежал бы в личной папке пользователя на облачном хостинге, а разные сервисы, получая доступ к нему через некоторое унифицированное API, занимались бы только его представлением. У контента была бы уникальная на весь интернет ссылка, не привязанная к отображающим сервисам. Интересно было бы попробовать, например, хранить контент сайта в виде xml-описания в git-репозитарии.

Ещё вариант — избавиться от ключевых узлов и сделать так, чтобы весь контент был общественным достоянием и не принадлежал никому. Например, построить распределённый веб из узлов, расположенных на рабочих машинах пользователей. И протокол наподобие BitTorrent, чтобы дуплицировать и распространять контент между ними.

Ещё вариант — решать проблему не с технической, а с юридической стороны. Сделать платный сервис, и заключить со всеми пользователями официальные договоры, в которых будет указано, как определяется пользовательская доля владения сервисом в зависимости от вложенных денег. Те, кто вкладывается не деньгами, а контентом, получали бы вознаграждение от благодарных читателей. Соответственно, весь доход сервиса шёл бы в общий бюджет и делился по справедливости. Пользователь тогда бы знал, сколько стоит его контент и мог бы эту сумму у сервиса потребовать, в обмен на владение контентом. Есть, правда, одна проблема — контент будут воровать ещё шустрее, чем сейчас.

Продолжение следует.

26 комментариев

andreya
Жуть какая. Поток сознания. И я честно говоря вообще не понял, к чему все это? Если юзер хочет свой контент независимо ни от кого, он ставит какой нить wordpress и пишет туда.
agent535
Ну да, покупает домен, хостинг, книжку по вордпрессу, одним словом — заморачивается.
По поводу «вообще не понял, к чему все это» — вот я уверен, что ты пост не прочитал. Только пролистал по диагонали в поисках знакомых слов, и всё. )
andreya
ну да, заморачивается. А ты как хотел? Что бы добрый дядя бесплатно для кого то что то делал? У нас вроде не то что коммунизм, даже социализм давно кончился к слову. А у тебя тут по тексту веет общественным достоянием и «обащками».
Что касается всего остального, я действительно ничерта не понял. Это что, недовольство копирайтом, или тебя где то забанили и ты решил излить душу? =)
agent535
То есть, ты хочешь, чтобы я сейчас тебе в комментариях переписал заново весь пост, при том, что ты его всё равно не прочитаешь.
andreya
Не хочу я поста в комментариях. Мне не ясно что ты этим хотел сказать, и к кому вообще обращался.
agent535
Да вроде бы всё прямым текстом дано. Есть проблема — люди мало и неохотно пишут. Почему? В том числе и потому, что несправедливы правовые отношения между авторами и админами. Админы выступают в качестве посредника между автором и читателем, а в награду за это присваивают авторский труд целиком.
andreya
А ты не думал о том, что люди просто не хотят писать? Поэтому и пишут мало. А уж кто там и за что награду получает, вообще дело десятое.
agent535
Думал. Однако, это простое объяснение бесполезно. Мыслительный тупичок. Не хотят писать, и что? И всё. Проблема неразрешима. The end. А если копать глубже — разбираться, почему не хотят, и что надо сделать, чтобы захотели, то возможно найдутся пути.
Например, людям интересно качать танки в WoT, а качать рейтинг в бложиках — нет. В чём разница? Им нравится строить сложные сооружения в Minecraft, тратя на это многие часы, а писать сложные тексты — нет. В чём разница? Им нравится ходить по городу с Ingress в поисках порталов, но не нравится искать там же интересные виды и сюжеты. В чём разнцица?
andreya
Бгг. Одним людям нравятся кошки, а другим людям ахтунги. Вопрос, в чем разница? Глупый вопрос? Вот так же как и несуразно сравнивать какой то там рейтинг, каких то вонючих бложиков с интересной игрой.
agent535
Ну ок, ещё один мыслительный тупичок — несуразно сравнивать. Сравнивать можно всё и со всем. И вопросы задавать — какими должны быть блоги, чтобы затягивало как в майнкрафт? Может текст должен быть совсем другим — не линейным, а квадратно-гнездовым или древовидным. Может необходим совсем другой интерфейс, как для чтения, так и для написания — например, с геопривязкой постов к некому виртуальному пространству. А там включится фантазия, и может быть даже окажется, что кое-что из этого не сложно реализовать.
andreya
Все и со всем? Ну ок. Итак, одни люди любят кошек, другие любят ахтунгов. Первые выражают свою любовь расчесывая шерсть, вторые долбятся в задницу. Вот и сравнивай. Как заставить кошатников перенять опыт ахтунгов? Вопрос из той же серии. Потому как эти группы людей далеки друг от друга так же, как и бложики от игр.

Никакими бложиики не должны быть. Если человек не хочет ничего писать, значит он не хочет ничего писать. Причем тут интерфейсы?
agent535
Хм, дай ка подумаю… Ахтунги могут надеть кошачьи ушки и вставить в жопы хвостики — возможно так они станут в глазах кошатников чуточку мимимишнее. )

В общем, твой вывод я услышал — «бложики должны быть никакими». Ок.
andreya
=))) Не верно. Этот вопрос уже давно решили зоофилы. Но они являются не теми и не другими. Они сами по себе. т.е. оно вроде скрестилось, но получилось нечто странное, почище ахтунгов даже. %)

Да, никакими. Они должны быть просто бложиками не больше и не меньше. А деньги… Ну что деньги. Вон на хабре к примеру есть ППА. Если наловчиться, оттуда с десяток тысяч в месяц можно в теории без проблем таскать. Но нафига? Интереснее писать когда интересно, за деньги пишут только журнализды, которые кхм, с древнейшей профессией имеют много общего.

Я вот напирмер сегодня пол ночи шпилил в лотро. Еще и денег сам заплатил прилично за новое дополнение. И я вполне доволен, сегодня мне никакие бложики не были нужны.
p18
вот! писать — это уметь и хотеть выразить мысль Словом. а это на самом деле не так просто. визуальная конструкция — проще (хотя и она — всего лишь отображение того, что внутри).
agent535
Кроме того, это не отменяет того факта, что админы выступают в качестве посредника между автором и читателем, а в награду за это присваивают авторский труд целиком.
p18
это было к тому, чем люди предпочитают заниматься «вместо того чтобы писать»
p18
а вариант что не хотят писать потому, что:
— интроверты?
— по мнению авторов не происходит событий о которых стоит писать? — или по твоему стоит как в том же твиттере «какой няшный тортик», «какой котенок, ми-ми-ми» — но это же бред...
— люди не умеют формулировать идеи и мысли — их просто банально не научили.
это только так — навскидку — несколько направлений куда еще можно копать, кроме мировой криптократии забирающей права писателей на контент.
agent535
интроверты?
Да у нас тут интроверты — все, ни одного экстраверта нет. Я даже думаю, а может из-за обилия интровертов экстравертам тут некомфортно? )

по мнению авторов не происходит событий о которых стоит писать?
То есть, автор думает, что его жизнь и события, разворачивающиеся вокруг него, если их записать, не привлекут ничьего внимания и никого не заинтересуют? Ну…
Я сразу вспоминаю Святослава Логинова — у него в ЖЖ была серия постов, которые он потом оформил как книгу, про его трудовую жизнь в советское время. После университета он стал начальником по экологии на химическом заводе (без подчинённых, но с ответственностью), потом ушёл оттуда и стал работать грузчиком в универмаге. А спустя некоторое время — в школу, учителем химии. Про всё это — серия коротких рассказов о повседневных событиях и людях. Читается на одном дыхании. И странная магия — как это повседневное отражает в себе эпоху. А казалось бы, что интересного может написать грузчик о своей работе?

люди не умеют формулировать идеи и мысли
Или думают, что не умеют, потому что никогда не пробовали и ставят себе излишне высокую планку.
p18
автор думает, что его жизнь и события, разворачивающиеся вокруг него, если их записать, не привлекут ничьего внимания и никого не заинтересуют
как вариант. или считает это достаточно личным. я не думаю, что например эпизоды моей жизни и/или моего окружения будут интересны другим. а про то, что мне интересно и чем хочу поделиться я и так пишу — либо словом в ЖЖ либо фотографиями в ЖЖ и контакте. но так чтобы вывешивать тут… я не вижу смысла
agent535
А какая принципиальная разница — вывешивать тут или в ЖЖ/вконтактике? )
p18
разный круг читателей. мне кажется это очевидно
agent535
Ну, не знаю. По моему, круг читателей определяется кругом писателей. О чём пишут, за тем и приходят.
Заглянул в твой ЖЖ — комментариев к постам не особо больше. Постов, которые были бы совсем не уместны тут, нету. А вот этот даже просится сюда. ) В общем, не знаю.
p18
объясняю более подробно — есть ЖЖ. там есть писатели которых мне интересно читать (ну например Шехерезада и ее посты про специи). есть я — которому было по началу — интересно просто читать тех кого читать интересно. прошло некое время Т. я начал скорее для себя помечать какие-то вещи у себя в блоге. заметил что и меня читают. ну вот эта конструкция и как-то существует уже лет 6. а тут — скорее местечковые новости. хотя если считаешь что мое мнение о книгах будет кому-то интересно — могу делать сюда и кросс-посты.
agent535
У меня бложик в ЖЖ существует уже лет 8, при том, что я туда последние лет пять практически не пишу. )

а тут — скорее местечковые новости
Не соглашусь. )
p18
Не соглашусь. )
ну кто я такой чтобы спорить с админом :-)
ваше право — соглашаться со мной или нет :-)
agent535
По поводу «вообще не понял, к чему все это» — вот я уверен, что ты пост не прочитал. Только пролистал по диагонали в поисках знакомых слов, и всё. )