Про сквер у речного

Тут некоторое время назад вконтактике появилась тема — наш местный архитектор Никита Маликов выложил красивые картинки сквера, который может появиться рядом с остановкой Речной вокзал. Все это уже обсудили со всех сторон, я же как обычно торможу, но всё таки. Хочется где-то зафиксировать мысль и записать ссылки.



Конечно же, картинки красивые и наверняка все хотят современных благоустроенных скверов. Но меня смущает тот момент, что в городе нет архитектурного сообщества, которое могло бы профессионально оценивать такие проекты. То есть, на эти картинки посмотрели в администрации города. Их показали горожанам. Но эксперты молчат. И что это значит? Это значит, что проект может быть как хорошим, так и негодным. Что конструктивной критики, если она уместна, не будет. Значит, город не защищён от плохих архитектурных решений.

Ещё меня смущает то, что проект пуст. Кроме картинок ничего нет. И невозможно узнать, то ли это результат кропотливых изысканий и поиска оптимального решения, ли то просто нарисованная за вечер визуализация. Как я представляю себе процесс? Архитекторы приезжают в сквер, изучают человеческие потоки, определяют точки притяжения, смотрят, где тропинки идут. Какие люди там ходят, как гуляют, как сидят. Замеряют шум и пыль от крупной транспортной магистрали. Изучают ветра. Ставят цели. Мол, тут есть с одной стороны, жилой район, с другой — детская поликлиника, с третьей — университет. Определяют количество лавочек. Рассчитывают размеры шумопылезащитных полос, чтобы добиться соответствия условий нормам для парков. Делают десять эскизов, как это может быть реализовано. Выделяют недостатки и рисуют одиннадцатый, лишённый их всех. Получается идеально спроектированный сквер, который может служить образцом для всех будущих скверов города.

С другой стороны, можно сесть, накидать геометрических примитивов, натыкать фигурок людей, сделать фонтан «интересненьким», отрендерить и втюхать. В любом случае получаются картинки. Качество проекта и объём проделанной работы по ним всё равно не видно. А недостатки проекта выявятся потом, когда деньги будут получены и освоены. Единственное, что различает эти два процесса, это то, что в первом случае будет возникать масса артефактов. Эскизы, чертежи, расчёты, схемы, ссылки, записи, статьи. Горка шлака из которой добыт алмаз. Сама по себе интересная. Маликов эти побочные результаты творчества не показывает, а при вопросах о них становится агрессивным — требует самому сначала стать архитектором, чтобы высказываться, а затем проделать работу по поиску недостатков проекта за него. Всё это возвращает к началу — как жаль, что в городе нет архитектурного сообщества, которое бы могло авторитетно всё это оценить и прокомментировать.

Ссылки
vk.com/wall-24684922_799514
www.afanasy.biz/news/society/?ELEMENT_ID=90981
tverigrad.ru/publication/v-tveri-vpervye-poyavitsya-skver-v-sovremennom-stile-foto
vk.com/wall-60334091_94358
vk.com/wall-60334091_94701
www.tversvod.ru/event371

0 комментариев